“負能量食物”真的存在嗎？

“負能量食物”（Negative Calorie Foods）大約在十幾年前就已出現，而現在，在網絡上早已呈滿天飛之勢。根據其介紹，所謂的“負能量食物”并不是指所含能量小于零的食物，而是指消化時所需能量大于其本身能提供能量的食物。

食物的基本功能之一就是為人們提供的日常活動所需的能量。不過，除了提供能量之外，人們在進食過程中也要消耗一些能量，如咀嚼、吞咽、消化吸收等。如果消化食物所消耗的能量大于食物所提供的能量，比如吃100克某種食物，它能提供80大卡能量，消化這種食物卻需要100大卡能量，那么，綜合一下，該食物所產生的能量效應就是-20，即所謂的“負能量食物”。這是“負能量食物”的理論基礎，基于這個理論，很多商家開發出了可以幫助減肥的“負能量食物”——吃進去后，不會增加能量儲存，反而能增加能量消耗。

食物在消化過程中的確要消耗一部分能量。我們的一舉一動，大到跑步、游泳，小到站立、眨眼都是要消耗能量的，吃飯也不例外。在攝食過程中，除了咀嚼、吞咽等動作消耗的熱量外，對食物中的營養素進行消化吸收及代謝轉化，也需要額外消耗能量。在營養學里，通常把這種因為攝食而引起的額外消耗稱為食物熱效應（thermic effect of food, TEF）。

細心的人會發現，吃完飯后會有發熱的感覺，這正是食物熱效應的外在表現：食物熱效應通常表現為機體散熱的增加，一般在人們進食一個小時候左右產生，大約3個小時后達到最高峰。

既然食物消化的確要損耗能量，那會不會存在食物熱效應大于它本身的能量的情況呢？如果繼續檢索，你會發現，幾乎沒有任何關于“負能量食物”的學術文章，“負能量食物”的說法更多的只是出現在各大網絡論壇、商業網站或者博客上，只有一本正式出版的書提到過“負能量食物”，但由于作者是一個嚴格的素食主義者，該書的觀點也受到人們的很多質疑和批評。

根據“負能量食物”的定義，要判定一種食物是不是負能量食物，就要看它的食物熱效應究竟有多大。其實，不同的食物成分，食物熱效應也有一些差異。在三大供能物質中，蛋白質的食物熱效應最大，相當于其本身能量的30%，碳水化合物的食物熱效應為5%-6%，脂肪的食物熱效應最低，為4%-5%；對于一般混合食物來說，食物熱效應大約占食物所含能量的10%，也就是說，每吃2000kcal能量食物，大約需要消耗200kcal能量來消化食物。所以，食物的熱效應一般在10%左右，最多也不錯30%，“負能量食物”也不可能真的存在。至少，目前是沒有發現。

雖說食物熱效應并不會大于自身所含的能量，但是，關于食物究竟有多少能量，營養學家們還是有一些爭論。今年的science雜志上就有一篇文章提醒我們，現在的計算食物能量的方法可能并不準確。

評估食物究竟有多少卡路里能量的方法最早由威爾伯?阿特沃特（Wilbur Atwater）創立于19世紀至20世紀。這是一種簡易的評價方法，它將1克蛋白質的能量視為4卡路里，1克脂肪視為9卡路里，而1克碳水化合物視為4卡路里，后人又在他的基礎上做了修改，補充了1克膳食纖維等于2卡路里。長期以來，我們都是根據這個方法來計算食物能量的。在science雜志的這篇文章中，哈佛大學的研究人員認為，食物的能量值并不全是簡單的數字相加，目前評估食物能量值的方法可能存在錯誤。因為，有些因素會影響食物對人體實際產生的能量影響。如，食物的加工方式會改變食物消化所消耗的能量，導致我們吃進去食物對人們產生的能量效果是不一樣的。以富含抗性淀粉的谷物顆粒為例，如大麥或大豆，這類食物需要很長的時間消化，但是，如果將同樣顆粒的谷物碾碎成粉末或者加工成早餐谷物或即食麥片，就會變得更容易消化，很容易吃多，所產生的能量效果也不一樣，進而可能增加肥胖的風險。

這提醒我們，食物消化代謝的差異還是會對肥胖產生影響。有些食物經過加工后變得更容易消化吸收，所含能量又高，吃起來也很快，如果不小心多吃了，肥胖的風險會比較大，比如白面面包、香酥餅干、蛋糕之類，這類食物盡量要少吃；有些食物本身能量低，需要更多的咀嚼，又不是很容易消化吸收，即使多吃一點，長胖的風險也比較小，比如芹菜、蘋果之類。

從目前的研究證據來看，并不存在“負能量食物”，那些打著“負能量食物”的減肥產品大多是在炒作概念。想要減肥，還是得從減少總能量攝入、增加能量消耗做起，少吃點，多一些運動和鍛煉；而有些食物能量高、又特別容易消化，很容易多吃，想減肥就盡量避免。

奧黛麗?赫本曾經說過：笑是燃燒能量的最佳途徑。所以，如果有商家自稱自己的產品是“負能量食品”、有助減肥，我們不妨也一笑而過吧。

（答案整理自謠言粉碎機）