為何有些聰明人追求不到快樂？

小友（微信號：yosumn）說：人們總在想方設法讓自己內心真正快樂起來——購物娛樂、追求工作成果、參加戶外活動、下廚做飯、養只寵物。但有一些人對快樂的期望或許走偏了一點——他們追求卓越，要么成為人上人，要么就伐開心。圍繞這個現象，大西洋月刊的記者采訪了《如果你真的那么聰明，為什么你不快樂？》的作者 Raj Raghunathan 關于快樂的一些奧義，在這里把訪談整理分享給大家。

很多人知道追求什么能找到快樂，但往往在追求的時候他們并沒有感到快樂。

如果你想追求快樂，你有兩條路可以走。其中一條就是很多人常走的路，也是社會公認的方向——干得比別人漂亮。他們追求幸福或快樂，往往追求的是成就感與成功，而成就感來自于你在某個領域達到鳳毛麟角的水平。這涉及到了“社會比較”：不斷趕超他人直到成為某個群體或領域的頂尖，你就能獲得成功的喜悅。

但這種比較操作起來沒那么容易，最大的問題就是：比較標準是什么？比如，要成為最好的大學教授，有哪些標準來進行評判？是你的研究成果，還是教學成果？就算是教學成果的單方面標準而言，是學生們的成績，還是你的教學方法，抑或是學生們對你的評價呢？

這些標準在不斷細化和專業化的比較中變得含糊不清、難以定義。當“標準”含糊不清的時候，人們就會抓住最直觀和最容易確定的標準進行比較，譬如獲獎數、職位、工資。

盡管這些標準一目了然，但細細想來，“工資多少”與“最好的大學教授”之間好像沒什么必然聯系。

而且，人對快樂的適應力非常強，你很快就會適應“比較優越”帶來的愉悅感，并且習以為常。在1978年西北大學的一項實驗研究發現，中樂透大獎的人在得獎一年后的心情并不比剛受重傷的病人好多少。

人總會習慣在自己身上發生的好事，而且可能對能激發好心情的事物越來越挑剔。研究顯示，受到更好的教育、更有錢、更才華橫溢并不意味著一個人是否更快樂。實際上它或許意味著：那個人更難對生活本身感到滿意。

我們以為完成一個大項目會是一件很開心的事，但事實上好像并不會。一方面人們對“發生好事”的適應力很強，另一方面當我們千辛萬苦克服了一個困難之后，會無奈地發現還有更多的困難等著我們。在機遇降臨時，我們更多會擔心未來大大小小的煩惱，而不止是高興。

所以說，快樂和成功沒多大聯系，是因為“成功”這一結果本身并不明確，它也無法積極或消極地直接導向你快樂與否。當你失戀，或是摔骨折了不得不住院一段時間，你或許會覺得“天都塌了！”然而你不也這樣走過來了？事實上，接受和恢復是我們很擅長的事情，不只是失戀，人生許多重大挫折都是我們思考和重獲新生的關鍵。

所以說，如果依靠加多少薪水這類標準來追求幸福感的話，恐怕你獲得快樂的難度就像追求加薪一樣——沒那么簡單了。

追求成功的第二條路，就是把注意力放在你擅長而又享受的事情上。當你不用再和他人比較就有自發動力的時候，你就能專注在你享受做這件事本身。當你能夠專注足夠長時間時，你總能在這件事情上有所進步，直至達到精通，而你的影響力、權力還有金錢才會作為“成功的副產品”降臨到你頭上。這一次，你是通過把事情做好以達至成功，而非以比較作為手段。

回到人類幸福感的心理需求上，研究證明，滿足人類需求的幸福感包括：

歸屬感（belonging）有意義的社會關系；
學有所長（mastery）擅長自己的主要工作；
自主性（autonomy）能夠獨立自主地對自己的人生做選擇。

在前三者都能實現的情況下，我想加上第四個：你對人生的態度。

這種態度，或稱世界觀，能概括成兩種思考方式：

一種是基于稀缺資源思維方式，由于資源的有限，你死我活的爭奪結果；
另一種是基于富余資源的思維方式，亦即認為每個人都有屬于自己的成長發展空間。

這兩種思維方式源于對世界的預設。你相信世界上的資源是有限的，想要發展必須與他人爭奪；還是說，你相信世界上的資源是無限的，無論是現有的，還是潛在資源，你都能夠獲得并為己所用？

稀缺一詞在經濟學中常被提及，那么在心理學里，面對物資稀缺的環境，人的心理過程又是怎樣的呢？在戰場、貧困災區、賽場上，你需要靠爭奪換來更多生存機會，稀缺資源的思維方式能讓人提高警惕。

我們的祖先就是在荒蕪環境中生存下來的物種，食物、資源、土地都是被人搶奪占用的珍寶。作為他們的子孫后代，稀缺資源的思維方式似乎我們與生俱來的特質。

但在我看來，如今的我們并不用時刻做好爭奪的準備來保全性命，作為一個智性人類，我們必須重新審視這些人類進化過程中保留的所謂珍貴特質。

在飛速發展的社會里，這些特質究竟起到了促進作用還是阻礙作用？在廣告和交互設計領域里，不少研究驗證了放棄稀缺性思維反而更能開拓新的發展市場。而且若你能把注意力放在過程而非結果，你反而減少了很多壓力。

稀缺性思維似乎是人類的天性，我們總習慣去爭奪資源，去比較結果。但如今，靠結果和成就比較出來的快樂卻越來越奢侈，如何能讓人轉變觀念呢？你看，一方面，人們天生會關注事物的消極面和不足的地方；但另一方面，我們同樣不斷追求真正的快樂和更好的自己。

也就是說，答案其實很簡單——如果我們能找到自己覺得有意義的事、能讓自己廢寢忘食的事情，我們差不多就能找到快樂。

要說不講究意義、不注重結果，孩子們不都都很精通此道嗎？他們不會被外在標準干擾，他們會筆直去追尋能給他們帶來快樂的事物。我曾給我3歲的兒子買過一兩機械車，他大概著迷地玩了3天，然后她就開始和裝機械車的紙盒玩耍了。他壓根不在乎哪個更昂貴、更受市場歡迎、制作工序更復雜這些事，他只是想模仿電視里的卡通人物那樣住進紙盒里，創造一段自己的紙盒歷險記。

在另一項實驗中，有一組辦公室職員每天都會收到一封郵件，提醒他們去做讓自己快樂的選擇，結果他們的幸福感得到很大提升。我們的實驗目的其實是讓人們能重新關注“快樂的選擇權”——相比癱在沙發上看電視，你可以選擇陪兒子玩玩游戲，這是你可以自己選的。

這個實驗面向的對象有財富 500 強精英，也有普通大學生。我們發現，人們每天會做成千上萬種選擇，而當你有了去選擇快樂的觀念，即使是選擇雞毛蒜皮的小事，總體來說人們的幸福度都有所上升。這種簡單且日常的備忘，提醒自己追求真正能給自己帶來快樂的事情，能把富余思維的觀念注入現實生活當中。

如果在私人生活中可以這么獨善其身，那在工作環境里，基于富余資源的思維方式是否還適用呢？畢竟，升職加薪的機會都要靠搶的啊！

美國趨勢專家丹尼爾·平克（Daniel Pink）在他的書《驅動力》里提到，過去企業給員工的激勵方式類似“毛驢前的胡蘿卜”，即想辦法讓一根胡蘿卜在驢面前晃蕩，毛驢就會為了吃到胡蘿卜而不斷往前跑。

而如今，包括谷歌和世界上最大的有機食品超市“全食(Whole Food)”在內的不少企業認為驅動力在于員工真正的激情所在，稱之“驅動力2.0”。

我承認過去的企業發展模式慣性仍然存在——領導力哲學家西蒙·斯涅克（Simon Sinek）說過，企業運作模式很大程度上繼承了軍隊管理模式，非常層級化和稀缺資源思維導向。

但真正優秀的軍隊領導不一定是這樣做的。我們對過去企業管理的思維方式有點盲目信任了，富余資源導向的管理方式正在涌現，而它可能也是更符合未來的管理方式。盡管從大局看來，這一點的實踐還是略顯混亂。比如商學院向學生不斷強調要有企業社會責任感，要找到你激情所在云云。但與此同時，反觀被企業請來做 keynote 演講的人，總是那些動不動能賺一百萬美金的人，再看看提高《商業周刊》企業排名的關鍵——你會發現仍然全都是一些外在標準。

如上所言，在資本主義世界里，稀缺資源思維仍然占主要地位。那么富余資源導向的思維方式是否僅僅關乎個人生活呢？還是存在一種社會形態能包容這種思維方式，讓每個人都有所發展呢？

乍一看去，資本主義似乎十分不鼓勵富余資源導向的思維方式。但你也可以這樣看待資本主義，因為它包含兩個重要的看待角度：

其一，是人、思想、貨品的自由流動，人有自由選擇的權利；

第二，是資源基于人的能力分配，而不是基于人的真正需求。

前者和后者相輔相成，是資本主義不可避免的優缺點，我寧愿接受這一點，畢竟這總比反過來——資源分配基于人們的基本需求，但卻剝奪了人的選擇自由，好太多了。最終，我相信有一部分人終會通過自我探索、尋找內心深處的需求，通過科學實證來選擇自己的思維方式，我相信這是每個人的“選擇”——這是每個人的自由。