什么樣的邏輯謬誤是訴諸情感而非理性的(Logical Fallacies That Appeal to Emotion Rather Than Reason)？
邏輯謬誤是歸納推理中可能出現的推理錯誤。由于歸納推理從特殊到一般，確定你需要多少證據和什么樣的證據來證明論點是很重要的。沒有適當的證據與幾種邏輯謬誤有關。 聯想內疚是一種常見的邏輯謬誤。因為邏輯是說服的...
邏輯謬誤是歸納推理中可能出現的推理錯誤。由于歸納推理從特殊到一般，確定你需要多少證據和什么樣的證據來證明論點是很重要的。沒有適當的證據與幾種邏輯謬誤有關。
聯想內疚是一種常見的邏輯謬誤。因為邏輯是說服的主要技巧之一，在別人的論據中，能夠識別和否定邏輯謬誤，并避免在自己的論點中提出這些謬誤，都是很重要的。破壞邏輯的一個因素是，把論點建立在訴諸情感的基礎上，而不是基于理性的理由進行辯論。通過訴諸情感，人們可能會犯一些錯誤，以下的情感訴求謬誤經常發生，因此被命名為"訴諸仇恨"。這種謬誤將一個想法的質量與它的總體吸引力聯系在一起。例如：本市辛勤工作的家庭堅決反對這一改變高中畢業要求的規定，這證明了這是一個壞主意。這是一個訴諸情感的邏輯謬誤，因為一個建議的質量不能由支持或拒絕它的人的情緒反應來決定，而是取決于想法本身的細節。訴諸武力。使用威脅或武力來說服一個行動方案就是一種上訴強迫。這是另一個在決策中運用情感而非理性的方法的例子。例如：如果你不支持我競選市長，你會后悔的，相信你我對個人可怕后果的恐懼并不是決定政治決策的那種影響——它是一種訴諸情感來迫使一個決定，而不是訴諸理性來做出一個合乎邏輯的決定。由聯想引起的內疚。在這個謬論中，有一種假設認為，一種聯系提供的信息比事實上是這樣的。一個例子是：主席在購買那幅難看的新油畫時在位，所以我們當然不能相信她的判斷……這個謬論可能會因為得出錯誤的結論而失敗，因為兩件事在一個方面是連在一起的，它們在各個方面都是相互聯系的，或者說，任何與某些事物或人有任何聯系的人都必須是超乎尋常的。在上面的例子中，在一個事件中擔任一個職務并不一定意味著這個人支持或負責這個事件。據我們所知，主席可能會投票反對這項收購，并被其他人否決。雖然我們所知甚少，但就她的判斷得出一般性結論肯定是無效的。試圖激怒我們之前的決定，爭論是一種情感訴求，試圖把我們對先前決定的情緒納入當前討論，這不是一種理性的決策方式。
聯想內疚是一種常見的邏輯謬誤。因為邏輯是說服的主要技巧之一，在別人的論據中，能夠識別和否定邏輯謬誤，并避免在自己的論點中提出這些謬誤，都是很重要的。破壞邏輯的一個因素是，把論點建立在訴諸情感的基礎上，而不是基于理性的理由進行辯論。通過訴諸情感，人們可能會犯一些錯誤，以下的情感訴求謬誤經常發生，因此被命名為"訴諸仇恨"。這種謬誤將一個想法的質量與它的總體吸引力聯系在一起。例如：本市辛勤工作的家庭堅決反對這一改變高中畢業要求的規定，這證明了這是一個壞主意。這是一個訴諸情感的邏輯謬誤，因為一個建議的質量不能由支持或拒絕它的人的情緒反應來決定，而是取決于想法本身的細節。訴諸武力。使用威脅或武力來說服一個行動方案就是一種上訴強迫。這是另一個在決策中運用情感而非理性的方法的例子。例如：如果你不支持我競選市長，你會后悔的，相信你我對個人可怕后果的恐懼并不是決定政治決策的那種影響——它是一種訴諸情感來迫使一個決定，而不是訴諸理性來做出一個合乎邏輯的決定。由聯想引起的內疚。在這個謬論中，有一種假設認為，一種聯系提供的信息比事實上是這樣的。一個例子是：主席在購買那幅難看的新油畫時在位，所以我們當然不能相信她的判斷……這個謬論可能會因為得出錯誤的結論而失敗，因為兩件事在一個方面是連在一起的，它們在各個方面都是相互聯系的，或者說，任何與某些事物或人有任何聯系的人都必須是超乎尋常的。在上面的例子中，在一個事件中擔任一個職務并不一定意味著這個人支持或負責這個事件。據我們所知，主席可能會投票反對這項收購，并被其他人否決。雖然我們所知甚少，但就她的判斷得出一般性結論肯定是無效的。試圖激怒我們之前的決定，爭論是一種情感訴求，試圖把我們對先前決定的情緒納入當前討論，這不是一種理性的決策方式。
- 發表于 2020-09-03 01:56
- 閱讀 ( 1056 )
- 分類：社會民生
admin
0 篇文章
作家榜 ?
-
xiaonan123
189 文章
-
湯依妹兒
97 文章
-
luogf229
46 文章
-
jy02406749
45 文章
-
小凡
34 文章
-
Daisy萌
32 文章
-
我的QQ3117863681
24 文章
-
華志健
23 文章