當涉及到一個國家的政府時,最具爭議性的問題之一就是稅收問題。也許最有爭議的稅種是那些被稱為沒收稅的稅種。這種稅種在數量上有點難以界定,但總的來說,它們是那些以稅收為主要稅種的稅種目標,不是創收,而是以高稅率的特...
當涉及到一個國家的政府時,最具爭議性的問題之一就是稅收問題。也許最有爭議的稅種是那些被稱為沒收稅的稅種。這種稅種在數量上有點難以界定,但總的來說,它們是那些以稅收為主要稅種的稅種目標,不是創收,而是以高稅率的特定收入群體為目標。高稅率是相當主觀的,但通常很容易將某些稅法的意圖視為沒收金錢,尤其是對富人的沒收。
![]()
縱觀整個稅收史,人們都在攀爬繩索,政府有時利用稅收來鼓勵或阻止某些行為。這絕不是一個新的策略,也不是一個陌生的策略。例如,在美國,除了銷售稅之外,還有一些對社會造成明顯傷害的產品,如香煙,這些消費稅或"罪惡稅"有時被稱為"罪惡稅",可以在聯邦政府層面征收,或者更為地方性的征收,但非常普遍。另一方面,許多類型的慈善捐贈在聯邦層面上都可以免稅。這種減稅是為了鼓勵對慈善組織的捐贈,被視為是為社會提供有價值的服務。沒收稅不僅僅是行為激勵,通常是為了糾正或懲罰被認為不公平的行為,同時利用稅法來發表強有力的政治聲明。在某些情況下,作為對公眾對某些事件的憤怒的回應,或作為一個政黨改變征稅方式的更大計劃的一部分。圍繞沒收稅的實施,爭議和激烈的辯論經常圍繞著在沒收稅問題上的分歧來自于政界人士的強烈信念。例如,一些立法者認為政府有責任糾正社會不公,并將沒收稅視為實現這一目標的有效途徑。另一方面,有些人在意識形態的基礎上不同意這些稅收,他們說稅收的適當作用不是懲罰或鼓勵某些行為,而是為必要的政府開支創收。他們還可能指出,如果稅率足夠高,基本上就會弄巧成拙,換言之,現在的收入征稅已經不值得努力生產,因為無論如何,納稅人得到了很少的保留,而且幾乎沒有政府收入產生。