“分開而平等”是什么意思(What does "Separate but Equal" Mean)？

從1877年重建結束到1954年最高法院"布朗訴教育委員會案"推翻了種族關系，美國司法系統對種族關系和種族關系的看法一直是一種法律原則，在相關部分，任何州都不得拒絕給予其管轄范圍內的任何人"平等的法律保護"。重建后，南部...

從1877年重建結束到1954年最高法院"布朗訴教育委員會案"推翻了種族關系，美國司法系統對種族關系和種族關系的看法一直是一種法律原則，在相關部分，任何州都不得拒絕給予其管轄范圍內的任何人"平等的法律保護"。重建后，南部各州在公園和學校等公共設施以及后來的公共交通中采取了嚴格的種族隔離政策。

國會于年批準種族隔離1890年的《莫瑞爾法案》，關于聯邦資助土地授予學院。聯邦政府通過了一項政策，將第14修正案的適用和種族隔離問題留給各州處理。1890年，國會在1890年的《莫里爾法案》中明確批準了種族隔離，這涉及到聯邦政府對1862年《莫里爾法案》建立的土地授予學院的資助。1890年的立法拒絕向那些因種族原因而排斥學生的州提供資助，但前提是，如果為"有色人種"學生建立獨立但平等的學院，并且收到的聯邦資金被"公平"地分配給這兩個學生，那么資金是允許的。17個排除了黑人學生的州迅速為這些學生建立了"獨立但平等"的大學；大多數大學延續到今天，都是集體的被稱為"歷史上的黑人學院和大學"。在一些州，這種做法從僅僅允許種族隔離發展到要求隔離。例如，路易斯安那州在所有公共住宿場所都規定了隔離標準1892年，當荷馬·普萊西在新奧爾良登上一輛"白人專用"的火車車廂，隨后拒絕換上一輛"有色"汽車，他被捕了。普萊西訴弗格森的案件傳到了美國最高法院，1896年，最高法院裁定，州政府要求種族隔離，只要是分開的，就受美國憲法的保護提供了平等的設施。許多國家通過頒布一系列逐漸變得更具壓迫性的種族隔離法，有效地取消了重建期間對前奴隸的立法保護，但是，為白人提供的服務明顯優于為非白人提供的服務。這種情況在20世紀上半葉繼續惡化。1954年布朗訴教育委員會案挑戰了"分開但平等"的原則，原告們不遺余力地證明了法院在其一致裁決中最終宣布的推翻"獨立教育設施本質上是不平等的。"布朗的直接影響是開始拆除這些州的隔離學校制度從1877年重建結束到林登·約翰遜總統任期，1964年的民權法案才有效廢除了吉姆·克勞的種族隔離和壓迫法，這是美國南方大部分地區的特點。