什么導致有罪判決(What Contributes to a Guilty Verdict)？

世界各地的司法系統在刑事審判中有著截然不同的判定有罪的方式。在美國，為了讓被告被判有罪，陪審團必須在合理的懷疑之外認定他或她有罪。學者們花了無數的時間試圖確定是什么促成了陪審團的有罪判決；然而，在美國似乎并不...

世界各地的司法系統在刑事審判中有著截然不同的判定有罪的方式。在美國，為了讓被告被判有罪，陪審團必須在合理的懷疑之外認定他或她有罪。學者們花了無數的時間試圖確定是什么促成了陪審團的有罪判決；然而，在美國似乎并不是所有案件都適用的神奇公式。可能導致有罪判決的因素包括：檢方提出的證據數量；檢方提出的證據質量；檢察官審理案件的經驗和可信度；所提出的辯護，或缺乏證據，陪審團是一組公民，他們的任務是在審判過程中確定被告是否有罪。在美國，控方有責任在合理懷疑的情況下證明被告有罪"排除合理懷疑"的定義在這個詞存在的時候就一直受到法官、律師和學者的爭論。大多數定義將這種負擔比作被說服的95%或更多的保證人。為了使控方獲得有罪判決，大多數司法管轄區要求陪審團達成一致的裁決，這意味著他們必須同意返回無罪判決。

犯罪實驗室的分析員可以檢查犯罪現場的證據，這些證據最終有助于嫌疑人；在陪審團的審判中，被告可能是為了證明自己有罪，或是為了證明自己有罪雖然簡單地引入大量證據本身不應等同于有罪判決，但陪審團在涉及到有罪證據時，往往會被大量的證據所左右。陪審員是非專業人士，因此，通常不具備篩選證據數量以確定證據的相關性或可靠性的能力。

證人證詞對有罪判決有很大幫助。證據的質量明顯影響陪審團作出有罪判決的可能性。例如，在謀殺案審判中，提供DNA證據，肯定被告在犯罪現場，這是令人信服的有罪證據。同樣，提供證據證明在被告身上發現了兇器，很可能在很大程度上有助于作出有罪判決。專家證人可以支持或反對檢方陪審團傾向于相信他們的證詞，他們也會被它弄得很困惑，如果他們不理解它，他們可能會完全拋棄它。證人證言在有罪判決中也會起到很大的作用。雖然科學證明目擊證人的證詞不夠準確，但陪審團還是傾向于相信它。當被害人作證，其證言顯然會對陪審團產生強大的影響，在美國，被告根本不需要提出任何辯護，被告除了有權要求控方承擔舉證責任外，還有權不自證其罪，不是被告證明無罪。雖然這是法律標準，陪審團通常希望聽取被告的意見，并可以將其視為承認被告有罪，盡管法律要求他們不作證雖然主觀因素，如公訴人或被告人的受歡迎程度，或任何一方的相貌，不應成為有罪判決的因素，但研究表明，在現實中，它們往往起作用。一個經驗豐富的檢察官知道如何聘請陪審團，這在刑事審判中有很大的幫助。另一方面，許多被告人只是在法庭上表現不佳，這可能會對陪審團產生微妙的影響，即使他們沒有意識到這一點。

陪審團可能會將拒絕作證視為承認有罪。