“大米理論”，新說南北差異？

古書里說：“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。”地域決定論不僅適用于植物，也適用于人。很多人都有對南北人的“刻板印象”。如果告訴你某人來自北方，你會給他貼上哪些標簽？“高大敦實”“彪悍”“賊能喝”“豪爽”。那么南方人呢？恐怕就是“溫柔細膩”“文人氣質”“弱不禁風”這些了。我們不排除有個體差異化的存在，但就整體而言，似乎這樣的形象已經根深蒂固，如果某個人的表現不符合上述標準，最有可能招致的猜忌是：“你是北方人（南方人）嗎？怎么一點也不像。”

大多數情況下，我們區分地域的標準很簡單，只是單純地以長江為界，為何這樣簡單的劃分卻能夠深入人心，得到普遍認同呢？我們該如何解釋僅僅是一江之隔，同為華夏子孫的人們會有千差萬別？

前不久，美國弗吉尼亞大學、北京師范大學、華南師范大學和美國密歇根大學的研究者們共同提出了別具一格的“大米理論”，他們從農耕作物的角度解釋了個人和集體的文化差異。

一方水土養一方人

南北人的差異不僅體現在身體上，更體現在飲食上，眾所周知的，南米北面，南方人習慣以米飯為主食，而北方人則更青睞各式各樣的面食。林語堂先生在《中國人》一書中寫道：“吃大米的南方人不能登上龍位，只有吃面條的北方人才可以。”在林語堂先生論述中，他將南北人的差異追根溯源至日常飲食上。

北方人更加健碩的身軀與他們的吃食確實密切相關，他們多食高粱、大豆、豬肉、牛肉、羊肉等，而南方人似乎更鐘情于大米和各色水產。另外，在吃的講究上，北方人圖的是痛快，重的是口感，往往是撐個腰圓肚實，是實實在在地吃。而南方人圖的是新鮮，重的是味感，往往是吃得恰到好處，更確切地說應該是品，小盤小碟，菜要精致，品種要多。因此，初到北地的南方人，往往會點上幾個菜，繼而對著那滿滿的一桌子菜發愣，而初到南地的北方人，結局往往是點兩個菜，加兩個，再加兩個……

社會學中的現代化假說提及，隨著文明化的進程、社會財富的積聚、受教育程度的提高和資本化的加深，人們會變得更加個人主義。在眾多南北差異性研究中，學者均會涉及到北方人更具創新意識，而南方人合作能力更強。如果按照現代化假說的推演，原本各地區的人們并沒有太大的差異，但隨著北方長期政權的確立，經濟命脈和文化政治中心的掌控，促使單體能力較強的人紛紛匯聚北方，長此以往，造成了北方人個體思維、分析能力更好的錯覺。

這樣的解釋符合歷史的發展規律，能夠在一定程度上反映社會變遷所帶來的影響機制，但是它不能解釋為何一向富饒的江浙一帶卻是最典型的南人。同時，如果放眼世界，如日本、韓國等東亞國家的現代化文明進程已達到一個非常高的層面，但其民眾的合作精神、集體化的傾向遠比中國南方更顯著，而這一現象是現代化假說所不能闡釋的。

種水稻，長了莊稼短了創新？

“大米理論”理論的提出，引起了廣泛的關注，研究者們指出之所以會產生南北文化的差異，緣起于南方多種植水稻，北方多種植小麥，而水稻種植的歷史可能使文化更傾向于相互依賴，而小麥種植則會使文化變得更加獨立。

水稻種植和小麥種植對應的是兩種完全不同的耕種體系，其中以灌溉方式和勞動力投入最為突出。稻田需要持續的供水，農民需要相互合作建設灌溉系統，并協調各人的用水與耕作日程，因此稻農傾向于建立基于互惠的緊密聯系并避免沖突。相比之下，小麥的種植更簡單：小麥基本不需精細灌溉，更輕的勞動任務也讓麥農不需依靠他人就能自給自足。

為了檢驗大米理論的可行性，研究人員在南北兩地共招募了1162名大學生，通過地域的調查確定他們所屬區域，然后再對他們進行文化思維傾向性的測評。測評的方式采用詞語配對法，如給被試者呈現3個詞組“火車”、“汽車”和“鐵軌”，讓其將其中兩個詞語歸為一類，如果被試者將“火車”和“汽車”歸為一類（屬同一抽象類別），則表明其更傾向于獨立思維，如果被試者將“火車”和“鐵軌”歸為一類（屬功能性關系），則表明其更傾向于整體性思維。評測結果顯示，來自高稻田比例省份的學生更傾向于整體性思維，符合“大米理論”的假設。

隨后，研究者又對被試者進行了社會關系測試，讓被試者畫出自己的社會網絡，用圓圈表明自己和他人。研究者分別測量代表自己的圈和代表朋友的圈的大小，從而得到對自我的隱性測量。在以往的研究中，美國人筆下的“自己”平均比“他人”大6毫米，英國人的“自己”平均比“他人”大3.5毫米，而日本人的“自己”卻比“他人”稍小。本次研究結果顯示，小麥種植區的人自我膨脹了1.5毫米，水稻種植區的人則自我縮小了0.03毫米。

然而，現代化技術的發展，大部分的人都已經停止耕種，不管是水稻區還是小麥區，那么因耕作方式不同而引起的文化差異是否還會繼續存在？答案或許只有時間知道。但這項研究在解答疑問的同時，也在向我們傳達了一種態度，那便是“即使再深邃的道理，也是來自最普遍的生活中”，我們需要的是一顆好奇的探索之心。