什么？！真正的武當宗師也許并不是張三豐？

現在一提到張三豐，幾乎無人不知、無人不曉。這個大概得感謝金庸金大俠的經典武俠小說《倚天屠龍記》。

宋代是“有井水處即能歌柳詞”，現在是“有人煙處即能道金書”。上世紀60年代，這本書面世后，張三豐與“武當七俠”就流傳廣泛，張三豐自然也就廣為人知。在此以前，知道張三豐的主要是兩類人：一類是道教界人士，因為張三豐被認為是武當派的祖師爺，是著名的“真人”、“神仙”；一類是武術界人士，因為張三豐被認為是武當內家拳、太極拳等諸多拳術的創始人，是“武林高手”。

至于他的形象呢，現在影視作品里基本上都是鶴發童顏、白須飄飄、仙風道骨的樣子，似乎沒有什么異議。如果大家對張三豐的認識就停留在這個層面上，我敢大膽地說一句：您上當了！真正的張三豐根本就不是這樣的！

這其實是一個很容易引起爭吵的話題。比如中國近代武術史學家唐豪先生就沒少因為這個話題被抨擊。唐豪被抨擊是因為他在《少林武當考》、《太極拳與內家拳》等書中通過考證，一是不承認張三豐會武功，認為張三豐的歷史是明代以后“層累地編造”出來的；二是不承認張三豐創制了太極拳，并認為是陳家溝的陳王廷才是創制者。

唐豪先生是一位嚴謹的史學家。他研究武術史做的考證，都是運用嚴格的文獻考據法和實地考察法，將所搜集到的各種證據一一羅列，然后綜合分析，作出論斷。所以他的觀點即使是不一定正確，也足以成為一家之言。但是那些抨擊他的人就有些“不厚道”了。比如唐豪已經指出：說張三豐會武技是肇始自明末清初黃宗羲的《王征南墓志銘》，并論證黃宗羲的這個說法是不可信的。可抨擊他的人在沒有任何證據的情況下就確定黃宗羲的說法是“信史”，轉而拿過來當依據否定唐豪的觀點。更多的抨擊者，則是大量引用清代至民國的文獻當證據來抨擊唐豪，但那些史料已經被唐豪辨析論證甚至批駁過了。總之，對唐豪的抨擊從學術的角度上來說，很難站得住腳。

其實對于張三豐歷史的研究、以及對唐豪先生的抨擊到現在也沒有停止。可憐唐豪先生字“范生”而不是“復生”，不能重起于地下，在天之靈也只能干看著現在一些武術歷史訛傳擴散而束手無策了。

其實對于張三豐考辯這件事，筆者要說的是：如果沒有新發現的明代以前的文獻證據，那么明代永樂以后、特別是清代以后的那些所謂的“文獻資料”，就是再羅列一千條、一萬條也是等于0，毫無價值。筆者不是武林中人，沒有任何門戶之見，自然無所謂名利和目的，總之，這是個歷史問題，而不是武術問題。所以大家看待此類問題，還是要看證據說話，只要覺得證據充分、理由充足就采信。

本文經指文烽火工作室授權發布，作者原廓。任何媒體或者公眾號未經書面授權不得轉載

獲取更多冷兵器知識也可鎖定我們的微信公眾號：LBQYJS