當工業主要是私有的,但在很大程度上是由政府通過法律控制的,這就是規章制度,但是當規章制度被取消,允許工業更自由的時候,這就是所謂的放松管制。 放松管制消除了政府的監督,使工業完全由私人經營尤其是在資本主義國家,工業...
當工業主要是私有的,但在很大程度上是由政府通過法律控制的,這就是規章制度,但是當規章制度被取消,允許工業更自由的時候,這就是所謂的放松管制。

放松管制消除了政府的監督,使工業完全由私人經營尤其是在資本主義國家,工業界通常反對政府的過多干預。他們不希望遵守額外制定的法律,因為這可能會花費金錢并產生額外的工作。許多企業認為,政府無權決定私營企業如何經營自己的企業,以及何時決定,包括消費者在內的所有人都要為此付出代價。有人認為,當企業被允許進行自我管理時,它們完全有能力以保護顧客的道德方式經營,而且不會損失利潤放松管制并不是一個新概念,尤其是在美國這樣的地方,美國某些階層長期以來一直呼吁政府以管制和控制企業的形式干預商業,這違反了社會的一些基本原則為此,許多行業一直在爭取并贏得了放松管制的機會,從而獲得了對行業的更大控制權,以及他們個人可以制定的標準取消法規并不一定意味著所有的法律都會被廢除,但它們可能更簡單、更容易遵循。本質上,足以使一家或多家公司以更獨立的方式運作的法律可能會被改變或廢除。美國某些受到某種程度或更多放松管制的行業包括電力公司、銀行業和貿易業,以及許多廣泛分布的運輸機構在這種情況下,放松管制的問題代表了幾種不同的政治觀點。那些贊成解除管制的人,取消或簡化一些法規認為這在經濟上是有道理的。他們認為,處理僵硬的法律會造成利潤損失,而這一點總會通過更高的價格授予行業客戶。另一方面,更簡單的法律允許公司做出更大的選擇,意味著利潤損失更少,潛力更大消費者省下的錢。另一方面,放松監管可能會導致成本高昂,并可能導致濫用。金融市場在本世紀末的下跌主要歸咎于沒有足夠的法律來防止濫用,而且,造成的金融損害是巨大的和過度的,影響到那些富有的人和那些很少的人。即使是那些通常贊成放松管制的人,也開始要求政府加強對市場的控制,以避免這場經濟災難的再次發生。還有一些人繼續反對修改現行法律,表明市場有充分的自我調節能力。