不抗辯有什么缺點(Disadvantages of a No Contest Plea)？

當人們被控任何形式的犯罪時，從簡單的交通罰單到非常嚴重的犯罪，無異議抗辯或無抗辯通常是三種選擇之一。這種抗辯非常具體，是被告表示不一定同意指控的方式，但不會對他們提出異議。這本身并不是一種認罪聲明，盡管通常是這...

當人們被控任何形式的犯罪時，從簡單的交通罰單到非常嚴重的犯罪，無異議抗辯或無抗辯通常是三種選擇之一。這種抗辯非常具體，是被告表示不一定同意指控的方式，但不會對他們提出異議。這本身并不是一種認罪聲明，盡管通常是這樣解釋的。通常，當一個人提出不抗辯的抗辯時，他們這樣做是為了達成認罪協議或加快審判，但是，考慮不起訴的人確實需要反思它的缺點。

律師可能會建議他們的客戶是提出有罪答辯還是不抗辯。第一個是，沒有抗辯意味著沒有機會為指控辯護。雖然這對某些人來說可能是一種優勢，這對其他人來說無疑是不利的。一旦一個人接受指控，不管他或她是否有罪，法庭很快就要宣判了。這可能意味著事情很快就結束了，判決結果就出來了。在辯訴交易中，人們通常同意不為較輕的罪行辯護，以換取更小的刑罰或懲罰。另一方面，當人們想把自己的故事告訴陪審團或法官時，他們就無法做到，這就意味著失去了被判無罪的機會。

如果有犯罪記錄，無論人們做什么辯護，這都不重要。沒有爭議通常會導致有罪判決。一個無罪的人可能不希望記錄在案，而且大多數人都不理解這種區別在認罪和不想打架之間。事實上，認罪比被判有罪要輕如果有犯罪記錄，人們的辯護并不重要，這個問題需要仔細權衡；如果指控金額很小，很快就會消失，nolo contendre可能是個不錯的選擇，但是，如果人們被判犯有長期存在于犯罪記錄中的罪行，這可能會很糟糕。

有人開了一張交通罰單，往往會提出無異議的抗辯。在這個為審判創造便利的問題上，許多人相信他們會討好判決的法官，如果他們不認罪。這通常是不真實的，在某些情況下，法官可能會拋出他或她認為不夠充分的認罪協議。通常，在量刑時，不承認犯罪但不聲稱無罪與認罪之間幾乎沒有區別，如果讓法官來處理這兩個請求，可能會完全相同，而不對指控提出異議可能沒有任何好處。

無異議的抗辯通常被解釋為有罪陳述。對許多人來說，不提出抗辯的問題是不合理的，特別是當他們相信自己是無辜的時候。這不是無罪聲明，雖然也不是有罪聲明，但它表示愿意被指控有罪。許多人寧愿在法庭上證明自己無罪，有些人更愿意被判無罪如果這意味著他們可以繼續維持他們沒有過錯。這仍然是一個判斷電話，咨詢一個好律師可以是一個很好的方法來確定哪種類型的抗辯是最好的。

法官必須在辯訴交易最終達成之前批準它。