理性基礎是美國法官用來確定立法機關是否有制定某一特定法律的適當依據的審查標準。這種審查通常出現在與聲稱其正當程序或平等保護權利受到侵犯的原告有關的案件中理性基礎是法官最低限度的審查,涉及它的案件通常是代...
理性基礎是美國法官用來確定立法機關是否有制定某一特定法律的適當依據的審查標準。這種審查通常出現在與聲稱其正當程序或平等保護權利受到侵犯的原告有關的案件中理性基礎是法官最低限度的審查,涉及它的案件通常是代表立法機關來裁決的。美國的裁決規定,立法機關甚至不必說明如何將這一審查標準適用于其案件,以便在判決中使用。合法的歧視案件導致了測試方法的不同應用,通常有利于原告。
![]()
手放在臀部的婦女在個人或團體聲稱憲法權利被剝奪的情況下,可應用理性基礎檢驗。索賠通常涉及被拒絕的正當程序,另一種常見的訴訟請求是原告因歧視而被剝奪平等的保護權利,無論訴訟請求的類型如何,原告都有責任證明所涉法律或政策是歧視性的。法官將根據合理的依據來確定是否制定了法律是理性的或武斷的。在涉及理性基礎標準的案件中,國家或立法機關只需證明維護法律為其提供了一些合法的利益。一旦適用這一標準,原告極難勝訴。原告不僅必須證明法律問題將他或她單挑出來或歧視他們,但也說明法律是以武斷的方式這樣做的。立法機關也得益于理性基礎檢驗,因為它不要求立法機關給出制定法律的理由U、 美國最高法院的裁決規定,即使頒布法律的州沒有說明在特定案件中適用法律的理由,有關法院也可以為該法律找到合理的理由。這一規定進一步減輕了立法機關在這些案件中的負擔。在某些情況下,涉及個人或被剝奪憲法權利的群體,即使進行了理性基礎審查,也會對原告有利。這些案件通常涉及種族、宗教或其他任意類型的歧視,對國家沒有任何合理的好處。理性基礎檢驗,在這種情況下可能有利于原告,在那一點上被描述為"咬"。