調解和調解有什么區別(Difference Between Conciliation and Mediation)？

在一些矛盾的案件中，用一個中性的詞來解決兩個案件之間的矛盾，可能有助于找到兩個矛盾的解決方法將決定中立的第三方是如何行動的。目前還沒有對這些可供選擇的爭端解決形式的普遍定義，但仍存在一些明顯的差異。商業糾...

在一些矛盾的案件中，用一個中性的詞來解決兩個案件之間的矛盾，可能有助于找到兩個矛盾的解決方法將決定中立的第三方是如何行動的。目前還沒有對這些可供選擇的爭端解決形式的普遍定義，但仍存在一些明顯的差異。

商業糾紛解決應為所有相關方量身定制一個可接受的結果，而不是一個雙贏的局面。在某些情況下和司法管轄區，調解與調解的區別是由第三人所擁有的權力大小決定的。在調解中，調解人將促進當事人之間的討論，可以根據每一方的論點的強弱提出意見，也可以不發表意見。沒有意見的，稱為便利調解提出意見，是評價性調解。總體而言，無論選擇哪種方法，調解人仍然無權將其意愿強加給雙方。

在婚姻案件中，法院系統可下令調解或調解溶解。根據調解和調解的一些定義，這可能是主要的區別。例如，調解人不僅會就案件的相對優勢提出意見，而且如果當事人事先同意，也會提出具有約束力的意見。所提出的意見可能是基于法律，但也可能會考慮到其他因素如果雙方同意，則不需要太具體的考慮因素。這種類型的糾紛解決程序通常更正式，因為裁決至少在臨時基礎上具有約束力。

調解員更像是一個調解人，對當前的問題可以發表意見，也可以不發表意見，調解與調解的區別與調解與評估性調解的區別是一樣的，也就是說，在這種調解定義下，調解人仍然可以提出意見，但這種意見雖然可能基于法律概念，但并不具有法律效力，因此，除非當事人同意，調解人的意見沒有什么不同，但它可以被一方當事人或另一方當事人在法庭上用來支持案件。無論使用什么定義，調解與調解的主要區別最終在于第三人的權力，在所有情況下，調解賦予第三人的權力略大于調解法院系統可能會下令調解或調解，作為解決糾紛和減輕法院日程壓力的一種方式。在一些國家，這在婚姻解除的情況下尤其如此，盡管它也可用于勞資糾紛或幾乎任何類型的合同分歧

調解可用于解決問題，而不是訴諸法庭。