在法律上，什么是公正的評論(In Law, what is Fair Comment)？

公正評論是以事實為基礎，為公眾利益而發表的意見，是美國誹謗、誹謗和誹謗訴訟的常見法律辯護，加拿大和英國。這些國家的法院都支持這種言論自由。只要所陳述的意見是基于事實的，無論多么古怪，公平的評論都可以用來表達意見...

公正評論是以事實為基礎，為公眾利益而發表的意見，是美國誹謗、誹謗和誹謗訴訟的常見法律辯護，加拿大和英國。這些國家的法院都支持這種言論自由。只要所陳述的意見是基于事實的，無論多么古怪，公平的評論都可以用來表達意見。對這種言論的保護源于英國普通法，這些法律是基于法院判決而制定的法律，而不是通過行政或立法行為確立的。如果要在美國申請公正的評論，必須對公眾人物（如政治家或名人）發表意見，并且不得惡意表達，在加拿大，此類評論必須是基于事實、對公共利益問題的意見以及其他人可以合理持有的意見，誠實地表達，法院還考慮另一人是否能夠合理地持有所陳述的意見，以及被告是否真誠地相信所表達的意見。公平評論法將意見與事實區分開來。對于屬于公平評論范疇的意見陳述，美國法院采用四個部分的標準來區分意見和事實。首先法庭詢問陳述是否可以被證明是真是假。第二，它確定所用詞語的共同含義。第三，它詢問的是在什么背景下發表聲明的。測試的第四部分確定了發表聲明時所處的社會環境。僅僅陳述一個觀點并不能成為對誹謗案件進行公正評論辯護的理由。法院在決定這些法律是否適用時，通常會尋找事實陳述來支持所主張的觀點申請例如，"在我看來，市長吸毒"沒有事實依據，也很可能不會受到保護。"我看到市長通過后屋的吸管吸入白色粉末。我認為，市長吸毒"確實為這一意見提供了事實依據，但前提是演講者親眼目睹了這樣一個事件，并且沒有故意歪曲他所看到的。事實的加入使另一個人能夠判斷意見的價值。記者經常依靠公正的評論來保護自己不受誹謗、誹謗和誹謗的影響。例如，嚴厲的戲劇評論，無論有多不利，如果評論家經歷了所寫的關于這一經歷的評論中的觀點，那么他/她將受到公平評論的保護。同樣，記者也可以嚴厲批評一個政客，并對他/她進行負面評價，只要這些意見是基于事實的，比如政客的行為。