誹謗和誹謗人格有什么區別(Difference Between Slander and Defamation of Character)？

誹謗和誹謗不是兩個截然不同的主張。誹謗是誹謗的一種形式。從法律角度看，誹謗是被告向第三人宣傳的任何損害原告名譽的語言。誹謗是口頭上的誹謗。相比之下，誹謗是書面的或記錄在案的誹謗其他永久形式。誹謗性誹謗可...

誹謗和誹謗不是兩個截然不同的主張。誹謗是誹謗的一種形式。從法律角度看，誹謗是被告向第三人宣傳的任何損害原告名譽的語言。誹謗是口頭上的誹謗。相比之下，誹謗是書面的或記錄在案的誹謗其他永久形式。

誹謗性誹謗可通過無線電廣播發生。誹謗是一種侵權行為，這意味著這是一個法律錯誤。侵權行為有很多種，誹謗只是一個例子。許多司法管轄區允許一個人就誹謗造成的損害對另一個人提起訴訟。這意味著第一人可以提起誹謗訴訟，如果第二人對第三人說誹謗性語言，司法管轄區不允許一個人因誹謗和誹謗人格而起訴，因為這兩個問題是不分開的

以口頭或書面形式作出虛假陳述可被視為誹謗，這是侵權行為法的一個子范疇。由于誹謗和誹謗不是兩個獨立的問題，控告誹謗的人必須證明被告對第三人說了誹謗性語言誹謗性語言是指任何與原告有關并對原告聲譽產生負面影響的語言，例如被告德里克告訴莎拉保羅是兒童性騷擾者，這是基于誹謗的誹謗，因為德里克對第三者說了誹謗性語言，莎拉。這不是誹謗和誹謗，這只是誹謗。

誹謗是一種誹謗要理解誹謗，最好把它比作誹謗，而不是把它比作對人格的誹謗。誹謗是誹謗的一種形式，正如誹謗是誹謗的一種形式一樣。誹謗是書面形式或其他永久性錄音的誹謗性語言，如電視或廣播。誹謗較少永久性的，因為這只是口頭誹謗，而不是記錄在案。被告，即使是承認自己確實對第三人說過誹謗原告的語言的人，可能有法律上的抗辯，阻止原告在誹謗訴訟中勝訴。被告不需要為誹謗和誹謗人格提出抗辯，只要是誹謗。誹謗訴訟的典型法律抗辯是同意、真相和特權同意和真理都是對誹謗的絕對辯護。畢竟，如果保羅真的是個猥褻兒童的人，那就不是誹謗一般來說，特權保護說話人在某些情況下，如在法庭、立法程序或行政程序中使用誹謗性語言，則不承擔責任。

在許多地區，在民事誹謗案中，如果被告人能夠證明有關陳述是真實的，則這是無罪釋放的充分辯護。